第103章 (第3/3页)

不义之战’，齐军都是一样地破坏鲁国城池，杀死无辜鲁人，让鲁国破败不堪，二者又有什么区别呢？先生所谓‘仁义之道’，不过虚浮之名耳。

    “凡是攻伐，便无义与不义之说。故而我墨家说‘非攻’，只有守国守城之战方为义战。”

    邹子道：“不然。昔者，‘文王以文治，武王以武功，去民之灾。’去民之灾，得民之心，即为仁义。齐国伐鲁，若鲁人悦，箪食壶浆以迎齐师，便为仁义之战；若如当下，鲁人不悦，抗齐师于边邑，便非仁义之战。”1

    两位大贤就义与不义、攻与非攻辩诘起来，各有各的侧重，各有各的道理。

    崇信黄老的陶子行则秉持老子“以道佐人主者，不以兵强天下”，认为穷兵黩武只会带来灾祸，所谓“师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”2

    有一个大约三十岁上下的年轻人笑起来：“诸子谈论仁、义、道，说得着实好，可却不曾睁开眼看看这几百年来的天下大势。当年周王分封八百诸侯，到如今尚存者不过二十许，几十载乃至百载后，又有多少？”

    这年轻人的话引起一片sao动。

    年轻人不理sao动的人群，昂然道：“日后天下必再归于一！不征伐又如何归一？如今征伐之苦为归一途中之必然也。因征伐之苦，用仁、义、道这些虚浮之理阻挠征伐、妨碍一统，便譬如虫蚁之欲撼巨木，不自量耳！”

    大贤们皱眉，却没有人斥责这个年轻人。辩诘便是这样，辩的是道理，不因辩者身份地位而有别。这个年轻人大约习的是刑名之学或是游说之术，更甚或是兵家弟子，故而极力为攻伐辩解，但他说的天下大势，确实也有道理。